Rzeczniczka Praw Dziecka skierowała skargę nadzwyczajną do Sądu Najwyższego w sprawie zastosowania przez sąd okręgowy nadzwyczajnego złagodzenia kary wobec sprawcy wykorzystywania seksualnego małoletniej.
Monika Horna-Cieślak w piśmie z 31 maja 2026 r. nie zgodziła się z rozstrzygnięciem i wniosła o uchylenie wyroku w zaskarżonym zakresie oraz przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania.
Zarzuty i stan faktyczny
Sprawca wykorzystywania – wychowawca klasy został oskarżony o to, że w okresie od kwietnia do czerwca 2019 r. działając z góry powziętym zamiarze i nadużywając relacji zależności, wielokrotnie dopuszczał się wobec 14-letniej uczennicy czynności seksualnych. Wzywał ją do kantorka przy sali gimnastycznej.
Sprawa w sądzie
Sąd I instancji uznał go winnym i wymierzył karę 2 lat pozbawienia wolności, orzekając również 5-letni zakaz pracy z małoletnimi oraz zakazy kontaktu i zbliżania się do pokrzywdzonej. Na skutek apelacji sąd okręgowy zmienił wyrok. Eliminując część kwalifikacji prawnej, stosując nadzwyczajne złagodzenie kary obniżył ją do 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności.
Kara rażąco łagodna
Rzeczniczka Praw Dziecka zarzuciła wyrokowi sądu II instancji niezgodność z zasadą demokratycznego państwa prawnego, urzeczywistniającego zasady sprawiedliwości społecznej. Jak podkreśliła RPD, sąd odwoławczy bezpodstawnie zastosował instytucję nadzwyczajnego złagodzenia kary, mimo że czyn miał charakter wielokrotny, powtarzalny i dotyczył małoletniej poniżej 15. roku życia.
W ocenie RPD kara ta pozostaje w niedopuszczalnej dysproporcji do stopnia społecznej szkodliwości czynu oraz narusza elementarne poczucie sprawiedliwości.
Uprzywilejowanie sprawcy kosztem pokrzywdzonej
Monika Horna-Cieślak w skardze do Sądu Najwyższego wskazała, że w sprawie nie występują żadne szczególne okoliczności łagodzące, które uzasadniałyby tak daleko idące uprzywilejowanie sprawcy. Przeciwnie – ustalenia sądu rejonowego jednoznacznie potwierdzają wysoką karygodność czynu, naruszenie dóbr o fundamentalnym znaczeniu oraz nadużycie zaufania, jakim obdarza się nauczyciela. Rzeczniczka podkreśliła, że zastosowanie nadzwyczajnego złagodzenia kary w tej sprawie godzi w funkcję ochronną prawa karnego, osłabia standardy ochrony małoletnich i prowadzi do nieuzasadnionego uprzywilejowania sprawcy kosztem pokrzywdzonej.
RPD zwróciła również uwagę na postawę oskarżonego, który w swoich wyjaśnieniach próbował zdyskredytować małoletnią, przedstawiając ją w negatywnym świetle, przerzucając na nią odpowiedzialność i sugerując, że to ona inicjowała kontakty. Miało to na celu umniejszenie winy i podważenie wiarygodności dziecka.
Z uwagi na powyższe, Rzeczniczka Praw Dziecka zwracając się do Sądu Najwyższego wniosła o uchylenie wyroku sądu okręgowego w zaskarżonym zakresie i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania.