Rzeczniczka Praw Dziecka zwróciła się do prokuratury okręgowej o ponowną analizę akt postępowania prokuratury rejonowej dotyczącego nauczyciela podejrzanego o wykorzystanie małoletniej poniżej 15. roku życia.

Prokurator rejonowy umorzył śledztwo w sprawie dopuszczania się do innej czynności seksualnej z małoletnią poniżej 15. roku życia, polegającą na przesyłaniu za pośrednictwem komunikatora wiadomości o charakterze erotycznym, przytulaniu jej i całowaniu, tj. o czyn z art. 200 § 1 kodeksu karnego. Prokurator nie stwierdził znamion czynu zabronionego.

Argumenty RPD

Monika Horna-Cieślak w piśmie z 20 czerwca 2026 r. do prokuratury okręgowej podkreśliła, że decyzja o umorzeniu postępowania była przedwczesna i nie znalazła oparcia w całokształcie ujawnionych okoliczności.

Zgromadzony w toku śledztwa materiał dowodowy bezsprzecznie wskazuje, że nauczyciel utrzymywał bardzo bliskie i niewłaściwe relacje z małoletnią uczennicą. W szczególności analiza wiadomości zabezpieczonych na telefonie nauczyciela pozwala stwierdzić, iż pomiędzy nim a uczennicą istniała relacja o charakterze romantycznym, wykraczająca poza dopuszczalne granice relacji nauczyciel – uczeń. Wysoce prawdopodobne jest, że relacje te zostały nawiązane jeszcze przed ukończeniem przez pokrzywdzoną 15. roku życia. Okoliczność ta ma kluczowe znaczenie dla oceny zachowania nauczyciela i wymaga pogłębionej weryfikacji, której nie przeprowadzono w sposób wyczerpujący. Zdaniem RPD organy prowadzące postępowanie nie wykorzystały wszystkich dostępnych środków dowodowych, które mogły doprowadzić do ustalenia, iż doszło do popełnienia czynu zabronionego.

Uzasadnione wątpliwości

Poważne wątpliwości budzi wiarygodność zeznań zarówno pokrzywdzonej, jak i jej rodziców. Istnieją podstawy do przyjęcia, że ich relacje zostały ukierunkowane na ochronę nauczyciela oraz samej małoletniej, poprzez umniejszanie wagi zdarzeń.

Zasadnym było również przesłuchanie w charakterze świadków bliskich koleżanek pokrzywdzonej, które mogły dysponować wiedzą dotyczącą rzeczywistego momentu nawiązania relacji z nauczycielem oraz jej charakteru. Zaniechanie tej czynności należy ocenić jako uchybienie w toku postępowania dowodowego.

Wniosek RPD

Rzeczniczka wskazała, że sprawa wykracza poza indywidualny przypadek małoletniej. Istnieje realne ryzyko, iż zachowanie nauczyciela mogło dotyczyć również innych uczennic lub może stanowić zagrożenie dla nich w przyszłości.

Dlatego RPD wniosła o przeprowadzenie szczegółowej analizy akt postępowania przygotowawczego, w tym w szczególności pod kątem zasadności decyzji o jego umorzeniu oraz kompletności przeprowadzonych czynności dowodowych.